Se han propuesto dos aproximaciones muy diferentes a intentar explicar por que ocurre la respuesta instrumental. Una de estas se inicio con el trabajo de Pavlov y se centra en explicar la estructura asociativa del condicionamiento instrumental. La otra se origino con el trabajo de Skinner y se centra en como la conducta está regulada en vista de las limitaciones o restricciones creadas por los procedimientos de condicionamiento instrumental.
Las teorías de la regulación conductual describen los efectos del reforzamiento dentro del amplio contexto del repertorio conductual de un organismo utilizando conceptos de varias áreas de investigación, incluyendo la economía conductual y la ecología conductual.
La aproximación asociacionista se centra en los mecanismos moleculares y no se preocupa de la meta a largo plazo o la función de la conducta instrumental. Por el contrario, la aproximación de la regulación conductual se centra en los aspectos molares de la conducta y considera los efectos del condicionamiento instrumental como manifestaciones de procesos de maximización u optimización.
La motivación de la respuesta instrumental ha sido considerada desde dos perspectivas radicalmente distintas. La primera se origino con Thorndike e incluye el análisis de la estructura asociativa del condicionamiento instrumental, radica en el concepto de asociaciones y es compatible con la tradición teórica del condicionamiento pavloviano. Toma una perspectiva molecular: se centra en las respuestas individuales y sus antecedentes estimulares y consecuencia especificas. Para alcanzar este nivel de detalles, la aproximación asociativa examina el aprendizaje instrumental en preparaciones conductuales aisladas. Debido a que las asociaciones pueden encontrar sustento en el sistema nervioso, la aproximación asociativa proporciona un marco conveniente para estudiar los mecanismos neurales del condicionamiento instrumental.
La aproximación alternativa a los procesos motivacionales en el aprendizaje instrumental es la regulación conductual. Se desarrolla dentro de la tradición skinneriana e incluye la consideración del condicionamiento instrumental en el contexto más amplio de las múltiples cosas que el organismo está haciendo. Está interesada en como un procedimiento de condicionamiento instrumental establece los límites al flujo de actividades de un organismo y las consecuencias conductuales de estas restricciones: considera la motivación de la conducta instrumental desde un punto de vista más molar, considera las metas y como los organismos sacan provecho de la complejidad de su ambiente y de sus múltiples opciones conductuales para alcanzar sus metas.
La aproximación asociativa y de regulación conductual casi se han desarrollado independientemente la una de la otra. Cada una ha identificado problemas importantes pero ninguna puede sostenerse sola
Thorndike fue el primer en reconocer que el condicionamiento instrumental incluye algo más que una respuesta y un reforzador. La respuesta instrumental ocurre en presencia de estímulos particulares. Deben considerarse tres sucesos en el análisis del condicionamiento instrumental: el contexto estimular (E), la respuesta instrumental (R) y la consecuencia de la respuesta instrumental o reforzador (C). Skinner también suscribió la noción de tres sucesos y describió el condicionamiento instrumental es términos de una contingencia de tres términos que incluía E R y C.
La asociación E-R y la ley del efecto
La asociación E-R fue postulada por Thorndike como la clave del aprendizaje instrumental en su ley del efecto; el papel del reforzador o de la consecuencia de la respuesta es establecer o estampar una asociación entre las claves contextuales E y la respuesta instrumental, pensó que una vez establecida esta asociación E-R seria, de forma única, responsable de la ocurrencia de la respuesta instrumental. Por tanto, el ímpetu básico o motivación para la respuesta instrumental era la activación de la asociación E-R mediante la exposición del sujeto a los estímulos en presencia de los cuales la respuesta instrumental fue previamente reforzada.
La ley del efecto asume que el único papel del reforzador es crear una asociación E-R, que el reforzador en sí mismo no es una parte o no participa en esta asociación. Esta presunción es bastante contraintuitiva.
Expectativa de recompensa y la asociación E-C
Cualesquiera que sean los estímulos, el reforzamiento de la respuesta instrumental producirá inevitablemente un emparejamiento entre E y el reforzador o consecuencia de la respuesta (C). Estos emparejamientos proporcionan el potencial para el condicionamiento clásico y el establecimiento de una asociación entre E y C.
Una de las explicaciones más tempranas e influyentes del papel del condicionamiento clásico en la conducta instrumental fue propuesta por Clark Hull (1930, 1931) y más tarde elaborada por Kenneth Spence (1956), durante el curso del condicionamiento instrumental, la respuesta instrumental llega a ser instigada o motivada por dos factores. En primer lugar, la presencia de E llega a evoca la respuesta instrumental directamente por asociación con E-R. En segundo lugar, la actividad instrumental también llega a realizarse en respuesta a la expectativa de recompensa debido al establecimiento de una asociación R-C: la forma concreta en que la asociación R-C llega a motivar la conducta instrumental ha sido tema de considerable debate e investigación experimental. Una formulación especialmente influyente fue la teoría moderna de los dos procesos (Rescorla y Salomon, 1967).
La teoría moderna de los dos procesos: Asume que hay dos tipos de distintos de aprendizaje, el condicionamiento pavloviano y el instrumental, además asume que estos dos procesos están relacionados de una forma especial, durante el curso de un condicionamiento instrumental, los estímulos (E) en presencia de los cuales se refuerza la respuesta instrumental- se presume que llegan a asociarse con la consecuencia de la respuesta (C) a través de condicionamiento pavloviano para establecer una asociación E-C. A través de la asociación E-C, el estimulo E llega a motivar la conducta instrumental mediante la activación de un estado emocional central. La naturaleza de ese estado emocional o motivación dependerá de la naturaleza del reforzador, Si se refuerza con comida esta asociación activa la expectativa de comida (Mowrer, 1960): esperanza.
Recorla y Salomon (1967) apuntaron que si la expectativa pavloviana motiva la conducta instrumental, entonces la presentación de un estimulo condicionado pavloviano debería alterar el curso de la respuesta instrumentalmente reforzada. La implicación básica de la teoría moderna de los dos procesos es que la tasa de una respuesta instrumental será modificada por la presentación de un estimulo clásicamente condicionado. La presentación de un EC+ clásicamente condicionado con comida durante la ejecución de una respuesta reforzada con comida debería aumentar la esperanza que fue creada por la contingencia instrumental e incrementar la respuesta.
Resultados consecuentes con la teoría moderna de los dos procesos. Utiliza normalmente un diseño experimental llamado experimento de transferencia de control, consta de tres fases; la fase uno incluye un condicionamiento instrumental de una respuesta operante utilizando algún programa de reforzamiento positivo o negativo. En la fase dos se entrena a los participantes con un condicionamiento clásico, en el cual se asocia un EC explicito con la presencia o ausencia de un estimulo incondicionado. Es necesario que el procedimiento de condicionamiento instrumental no esté en funcionamiento durante la fase de condicionamiento pavloviano. La fase tres es la fase de transferencia crítica. Aquí se permite e los participantes que realicen la respuesta instrumental, y se presenta periódicamente el EC de la fase dos para observar su efecto en la tasa de conducta instrumental.
Interacciones de respuesta en los experimentos de transferencia de control. Los estímulos condicionados clásicamente elicitan no solamente estados emocionales, sino también respuestas abiertas, en consecuencia, un estimulo clásicamente condicionado puede influir sobre la conducta instrumental a través de respuestas abiertas que elicita. No es necesaria la apelación a estados emocionales centrales para explicar este resultado. La apelación a estados centrales emocionales también es innecesaria si un estimulo condicionado clásicamente elicitase respuestas abiertas que fuesen similares a la conducta instrumental. En este caso, la presentación del EC incrementaría la respuesta porque las respuestas elicitada por el EC se añadirían a las respuestas que se están realizando porque el animal recibe reforzamiento instrumental.
Los investigadores han estado muy interesados en la posibilidad de que los resultados de los experimentos de transferencia de control sean debidos a que los ECs pavlovianos elicitan respuestas que interfieren en o facilitan la conducta requerida por el reforzamiento instrumental. Se han diseñado barias estrategias experimentales para eliminar estas interacciones, en general han logrado mostrar que muchos efectos de transferencia de control no están producidos por interacciones entre respuestas abiertas.
¿Estados emocionales centrales condicionados o expectativas especificas de recompensa?
La teoría moderna de los dos procesos asume que el condicionamiento clásico media la conducta instrumental a través del condicionamiento de estados emocionales centrales como la esperanza (en el caso de reforzamiento positivo) o el medo (en el caso del reforzamiento negativo). Este estudio indica claramente que en ciertas circunstancias los animales adquieren expectativas especificas del reforzador en lugar de un estado emocional mas general de esperanza durante el condicionamiento instrumental y clásico. El aprendizaje de expectativa específica de recompensa es una alternativa importante a la teoría de los dos procesos para explicar ciertos tipos de resultados, está basada en la asunción de que el condicionamiento instrumental incluye aprendizaje de una asociación E-C.
Las asociaciones E-C parecen ser fundamentales para la motivación de la conducta instrumental, Berridge (2001) apunto que la asociación E-C, E llega a ser un estimulo de incentivo; E en si mismo llega a ser atractivo. Esta motivación adquirida de incentivo contribuye significativamente a la motivación de la respuesta instrumental.
Relaciones R-C y E(R-C) en el condicionamiento instrumental
La intuición sugiere que la conducta instrumental involucra asociaciones R-C, estas no existen en el modelo de los dos procesos.
Otra peculiaridad de la estructura asociativa del condicionamiento instrumental asumida por las teorías de los dos procesos es que E supone que llega a estar asociado directamente con C en la idea de que el emparejamiento de E con C es suficiente para la ocurrencia de condicionamiento clásico. Los emparejamientos EC-EI no son suficientes para el desarrollo de asociaciones pelvianas. El EC debe también proporcionar información acerca del EI, o estar de alguna manera relacionado con el EI. Esta condicionalidad en la relación de E con C es desestimada en la teoría de los dos procesos.
Evidencia de asociaciones R-C; Algunas investigaciones han sugerido que el condicionamiento instrumental lleva el aprendizaje de asociaciones respuesta-consecuencia, se han obtenido evidencias varias en apoyo de esta posibilidad. La devaluación del reforzador ha sido utilizada para determinar si la repuesta instrumental esta mediada por una asociación entre la respuesta y la consecuencia reforzante.
La supresión selectiva de respuesta que se obtuvo es difícil de explicar a partir de las asociaciones E-C o E-R que se supone que son aprendidas de acuerdo con la teoría de los dos procesos, la devaluación de un reforzador debilita selectivamente la respuesta particular que ha sido entrenada con ese reforzador. Este hallazgo indica que cada respuesta estaba asociada separadamente con su propio reforzador.
Evidencia del aprendizaje de una relación jerárquica E-(R-C); La evidencia citada anteriormente muestra de forma clara que los organismos aprenden a asociar la respuesta instrumental con su consecuencia. Sin embargo, las asociaciones R-C no pueden actuar aisladamente para producir la repuesta instrumental. Mackintosh y Dickinson (1979) el hecho de que la respuesta instrumental activa una expectativa del reforzador no es suficiente para clarificar lo que produzca la respuesta. Se necesita un factor adicional para activar la asociación R-C. Una posibilidad es que la asociación R-C sea activada por los estímulos E que están presentes cuando la respuesta es reforzada, E no activa R directamente, sino que activa la asociación R-C. El sujeto llega a pensar en la asociación R-C cuando se encuentra con E, y eso motiva que realice la respuesta instrumental.
Skinner (1938) sugirió que E, R y C en el condicionamiento instrumental están conectados a través de una relación condicional E-(R-C). Se ha acumulado evidencias que indican el aprendizaje de relaciones E-(R-C).